ما المقصود بعرقلة التواصل مع الطفل؟
تعني عرقلة التواصل، في جوهرها، أن يُصعّب أحد الوالدين علاقة الطفل بالوالد الآخر أو يمنعها، عن قصد أو دون قصد. وقد يحدث ذلك بصورة علنية وواضحة. وقد يحدث أيضًا بطرق خفية للغاية وعلى مدى فترة طويلة.
قد تتحول أمور صغيرة إلى نمط متكرر
في العمل القانوني، نرى كثيرًا أن عرقلة التواصل لا تبدأ بقرار كبير. بل تبدأ بأمور صغيرة تتحول لاحقًا إلى نمط متكرر. ومع الوقت، تبدأ العلاقة بين الطفل والوالد الآخر بالضعف.
في بعض الحالات، تكون العرقلة واضحة جدًا. يرفض أحد الوالدين ببساطة تسليم الطفل رغم وجود اتفاق أو حكم قضائي. وفي حالات أخرى، يصعب اكتشافها بدرجة أكبر. فقد يبدأ الطفل تدريجيًا في التعبير عن رفض اللقاءات دون تفسير واضح. وقد يبدأ باستخدام عبارات تبدو في حقيقتها من كلام البالغين وطريقة تفكيرهم. وفي العمل القانوني، نرى أحيانًا حالات يقع فيها الطفل وسط نزاع البالغين. ويبدأ عندها بحمل مشاعر أحد الوالدين أو قلقه أو غضبه.
- تُلغى لقاءات الطفل بالوالد الآخر في اللحظة الأخيرة.
- يصبح الطفل «مريضًا» كلما حان موعد لقاء الوالد الآخر.
- يُعرقَل التواصل الهاتفي.
- لا تُشارَك المعلومات المتعلقة بالمدرسة والرعاية الصحية والأنشطة.
أثر العرقلة في نزاع الحضانة
تنبع خطورة عرقلة التواصل من أن المحاكم ووحدات شؤون الأسرة باتت تنظر بصورة متزايدة إلى حاجة الطفل إلى علاقة سليمة مع كلا والديه باعتبارها جزءًا مهمًا من مصلحته الفضلى. وإذا عمل أحد الوالدين على تقويض هذه العلاقة، فقد يكون لذلك أثر كبير في نزاع الحضانة، أي النزاع بشأن المسؤولية القانونية عن الطفل.
يفاجأ كثير من الآباء والأمهات عندما يعلمون أن عرقلة التواصل قد تؤثر في بعض الحالات على مسألة الحضانة. لكن الأمر يتعلق، من منظور المحكمة، بمسألة أساسية للغاية. فإذا كان أحد الوالدين لا يستطيع أو لا يريد دعم علاقة الطفل بالوالد الآخر، فقد يثير ذلك تساؤلات حول قدرته على التعاون. وقد يثير أيضًا تساؤلات حول قدرته على تقديم احتياجات الطفل على نزاعه الشخصي.
ليس كل لقاء مُلغى عرقلة للتواصل
لكنني أحرص عادة، بصفتي قانونيًا، على التنبيه إلى أن إلغاء اللقاء لا يُعد دائمًا عرقلة للتواصل. فقد يمرض الطفل. وقد تنشأ مشكلات عملية. وأحيانًا توجد أسباب مشروعة لتقييد التواصل. ومن أمثلتها وجود مخاوف جدية بشأن سلامة الطفل أو عافيته. لذلك تحاول المحكمة دائمًا النظر إلى الأنماط المتكررة بمرور الوقت، بدلًا من الوقائع المنفردة.
وثّق بهدوء وموضوعية
إذا شعر أحد الوالدين بأنه يتعرض لعرقلة التواصل مع طفله، فإن النصيحة الأولى تكون في معظم الأحيان أن يبدأ بتوثيق الوضع. لا بالغضب أو الرسائل الطويلة المليئة بالاتهامات، بل بالتوثيق الهادئ والموضوعي. فالتواريخ والأوقات واللقاءات الملغاة والرسائل والوقائع المحددة تكون غالبًا أكثر قيمة بكثير من الأوصاف العاطفية.
في العمل القانوني، نرى كثيرًا أن موقف الوالد الذي يوثّق ما يحدث فعلًا بهدوء وبطريقة منظمة يكون أقوى بكثير من موقف من يرد بالغضب أو النزاع. فالمحكمة تريد أن تفهم ما وقع بالفعل.
التنفيذ والغرامة التهديدية
إذا وُجد اتفاق أو حكم قضائي بشأن التواصل مع الطفل، ورفض الوالد الآخر الالتزام به، فقد يلزم في بعض الحالات الرجوع إلى المحكمة. وقد يصبح من المناسب تقديم طلب للتنفيذ. ويعني ذلك مطالبة المحكمة بضمان الالتزام الفعلي بالحكم السابق أو الاتفاق.
في بعض الحالات، قد تقرر المحكمة فرض غرامة تهديدية، أي مبلغ مالي يُهدَّد به لضمان الامتثال. وهذا يعني أن الوالد الذي لا يلتزم بالقرار قد يواجه تبعات مالية. وفي الحالات الأكثر خطورة، قد تقرر المحكمة اتخاذ تدابير تنفيذ أخرى. لكن المحاكم تتوخى حذرًا شديدًا هنا أيضًا، لأن مصلحة الطفل الفضلى تظل دائمًا في صميم الأمر.
لا ترد على العرقلة بعرقلة أخرى
ما لا يدركه كثير من الآباء والأمهات هو أن عرقلة التواصل نادرًا ما تكون مسألة قانونية فقط. فهي تتعلق غالبًا بالجوانب النفسية والعلاقات. وكلما طالت مدة العرقلة، ازداد خطر تضرر العلاقة بين الطفل والوالد الآخر. لذلك من المهم التحرك مبكرًا وبطريقة مدروسة.
وبصفتي قانونيًا، أقول عادة أيضًا إن أكبر خطأ يرتكبه كثيرون هو الرد على العرقلة بعرقلة أخرى. فعندما يتصاعد النزاع، يبدأ كلا الوالدين بالعمل ضد الآخر، ويقع الطفل في قلب الصراع. ويكون الطفل، في معظم الأحيان، هو المتضرر من هذا التطور.
احتياجات الطفل هي محور الاهتمام
تطرح المحكمة عادة السؤال نفسه طوال الإجراءات: أي الوالدين يحاول إقامة علاقة سليمة بين الطفل والوالد الآخر؟ وأيهما يسهم في استمرار النزاع؟
لا يتعلق الأمر فقط بلقاءات لم تتم. بل يتعلق بحق الطفل في العلاقة مع كلا والديه. ويتعلق أيضًا بتحديد أي الوالدين أقدر على تقديم احتياجات الطفل على نزاعه الشخصي. وهذا ما تركز عليه المحكمة غالبًا عند تقييم مثل هذه المسائل.