المسؤولية القانونية عن الطفل وإقامته مسألتان مختلفتان
قد يشترك الوالدان في المسؤولية القانونية عن الطفل، مع أن إقامته الدائمة تكون لدى أحدهما. وتتعلق هذه المسؤولية برعاية شؤون الطفل قانونياً واتخاذ القرارات المهمة بشأنه. أما الإقامة فتتعلق بحياته اليومية الفعلية.
غالباً ما يتحمل الوالد الذي يقيم الطفل لديه مسؤولية أكبر عن تنظيم الحياة اليومية. ولا يغيّر ذلك المسؤولية القانونية عن الطفل. لكن حياته اليومية تُنظَّم أساساً انطلاقاً من ذلك المنزل. لذلك قد تكون مسألة الإقامة مهمة جداً، حتى مع استمرار المسؤولية القانونية المشتركة.
أين تتوافر للطفل الحياة اليومية الأنسب؟
تنظر المحكمة أولاً إلى حاجة الطفل إلى الاستقرار والاستمرارية والأمان. ويشمل ذلك المدرسة والروضة والروتين اليومي والعلاقات الاجتماعية والأنشطة الترفيهية والنوم والأجواء العاطفية في المنزل.
غالباً ما يُطرح هذا الطلب عندما يريد كل من الوالدين أن يقيم الطفل لديه. وقد يُطرح أيضاً عندما يكون هناك ترتيب قائم يسير بشكل جيد، لكن أحد الوالدين يريد تغييره. عندها تقيّم المحكمة ما إذا كان التغيير هو الأفضل فعلاً، أم أن حاجة الطفل إلى الاستمرارية ترجّح الإبقاء على الترتيب الحالي.
المحبة ليست أساساً قانونياً
لا يكفي أن ترغب في إقامة الطفل لديك لأنك تحبه أو ترى أن الوالد الآخر قد أخطأ. تريد المحكمة معرفة سبب كون هذه الإقامة تحديداً هي الأفضل للطفل. لذا ينبغي أن تتمكن من وصف الحياة اليومية بصورة ملموسة:
- كيف يسير الروتين اليومي؟
- من يتولى مسؤولية المدرسة والروضة والواجبات المدرسية والمواعيد الطبية والأنشطة الترفيهية؟
- من يحرص على وصول الطفل في الوقت المحدد، وعلى سلامته ورفاهه وانتظام حياته اليومية؟
- كيف يتأثر الطفل بالنزاعات؟ وهل يوجد خطر تعرضه للتوتر أو فقدان الشعور بالأمان إذا أصبحت إقامته غير مستقرة؟
الارتباط العاطفي والاستمرارية
إذا كانت حياة الطفل اليومية تتمحور منذ مدة طويلة حول منزل أحد الوالدين، وكان يذهب منه إلى المدرسة ويتبع فيه روتينه المعتاد، فقد يكون لذلك وزن كبير. يحتاج الأطفال إلى حياة يمكنهم توقع مجرياتها. ولا يعني ذلك أن الوالد الآخر أقل أهمية. لكن ينبغي في كثير من الحالات عدم تغيير الإقامة دون أسباب قوية.
كما أن الإقامة الدائمة ليست وسيلة لإقصاء الوالد الآخر. يمكن للطفل أن يقضي وقتاً واسعاً معه وأن يحافظ على التواصل معه. وغالباً ما يقلل وضوح الترتيبات من النزاعات.
الإقامة الدائمة أم الإقامة بالتناوب؟
قد تنجح الإقامة بالتناوب بين منزلي الوالدين بشكل جيد جداً عندما يسكنان بالقرب من بعضهما. ويساعد على ذلك قدرتهما على التعاون، وتشابه الروتين اليومي لديهما، وقدرة الطفل على التكيف مع وجود منزلين له. أما عند اشتداد النزاع أو بُعد المسافة أو ضعف التواصل، فقد يصبح هذا الترتيب مرهقاً. وقد توفر الإقامة الدائمة لدى أحد الوالدين قدراً أكبر من الهدوء.
يمكن أن يعيش الطفل حياة جيدة لدى كلا الوالدين. والسؤال الحقيقي هو: أي حل يلبي احتياجات الطفل على أفضل وجه مع مرور الوقت؟
عمر الطفل ورغبته
غالباً ما تكون حاجة الأطفال الأصغر سناً إلى روتين واضح واستمرارية أكبر. ويكون الأطفال الأكبر سناً أقدر على التعبير عن رغباتهم والتكيف مع ترتيبات أكثر مرونة. ومع ذلك، تُقيَّم رغبة الطفل بحذر. فالمحكمة تنظر إلى عمره ونضجه، وما إذا كان رأيه يبدو مستقلاً أم متأثراً بالنزاع.
أخطاء شائعة في نزاعات إقامة الطفل
من الأخطاء الشائعة التركيز على الإنصاف بين البالغين. ومن ذلك القول إن الطفل ينبغي أن يقضي وقتاً متساوياً لدى كليهما لمجرد أنهما والداه. لا تنطلق المحكمة من مساواة حسابية دقيقة، بل من مصلحة الطفل الفضلى.
ومن الأخطاء أيضاً مهاجمة الوالد الآخر دون بيان أثر تصرفاته على الطفل. يستند الطلب القوي بشأن الإقامة إلى تحليل واضح لحياة الطفل اليومية واحتياجاته. كما يوضح سبب توفير الحل المقترح أكبر قدر من الأمان. وينبغي أن يكون الدافع إليه حاجة الطفل إلى الهدوء والاستقرار، لا الاعتبارات الشخصية والرغبة في إثبات الذات.