المصلحة الفضلى لكل طفل هي نقطة الانطلاق
عندما يختلف موقف طفلين من التواصل مع الوالد الآخر، تنشأ غالبًا إحدى أكثر الحالات تعقيدًا في قانون الأسرة. يفترض كثير من الآباء والأمهات أن المحكمة ستصدر قرارًا موحدًا للطفلين. لكن الواقع يتطلب مراعاة تفاصيل وفروق أكثر بكثير.
في نزاع الحضانة، لا تكون نقطة الانطلاق هي حق الوالدين في أطفالهما. كما لا يُفترض أن يُعامل الأشقاء دائمًا بالطريقة نفسها. المعيار الأساسي هو المصلحة الفضلى للطفل. وهذا يعني تقييم وضع كل طفل وفق احتياجاته الخاصة، وعلاقته بكل من والديه، ورغبته الشخصية.
لماذا تختلف آراء الأطفال؟
تحاول المحكمة فهم أسباب اختلاف آراء الأطفال. إذا كان أحد الطفلين يتوق إلى التواصل، بينما يرفض الآخر أي اتصال، فنادرًا ما يكون اختلاف الرغبات في حد ذاته هو المشكلة. السؤال الحقيقي هو ما الذي يكمن وراء هذا الاختلاف.
قد ينشأ شقيقان في الأسرة نفسها، ومع ذلك تختلف تجربتهما مع أحد الوالدين اختلافًا تامًا. فقد تكون علاقة أحدهما به وثيقة وآمنة، بينما يكون الآخر قد واجه نزاعات أو خيبات أمل أو شعورًا بعدم الأمان. لذلك تحاول المحكمة ووحدة شؤون الأسرة في الخدمات الاجتماعية فهم ما وراء رغبة الطفل المعلنة، للوصول إلى السبب الكامن وراءها.
لرغبة الطفل أهمية كبيرة
في التطبيق القضائي الحالي، تُمنح رغبة الطفل أهمية كبيرة. ويصدق ذلك خصوصًا عندما يبلغ من العمر والنضج ما يسمح باعتبار رأيه مستقلًا. لا يعني هذا أن الطفل يتخذ القرار بنفسه. لكن من الصعب جدًا عمليًا فرض التواصل على طفل أكبر سنًا إذا كانت رغبته الرافضة قوية وثابتة.
تدرك المحاكم أن فرض التواصل قد يلحق مزيدًا من الضرر بالعلاقة. وقد يؤثر أيضًا، في بعض الحالات، سلبًا في الصحة النفسية للطفل.
الرفض واحتمال التأثير على الطفل
في الوقت نفسه، يجب إدراك أن المحكمة لا تقبل رفض الطفل تلقائيًا. فإذا ظهرت مؤشرات على أن الطفل تعرض لتأثير من الوالد الآخر، فسيُفحص الأمر بدقة.
في كثير من نزاعات الحضانة، تُوجَّه اتهامات إلى أحد الوالدين بأنه دفع الطفل إلى الابتعاد عن الوالد الآخر. عندئذٍ يجب على المحكمة محاولة التمييز بين رغبة الطفل الذاتية وأي تأثير محتمل عليه. لكن من المهم فهم أن رفض الطفل قد يصبح، مع مرور الوقت، قويًا وحقيقيًا إلى درجة لا يمكن تجاهلها، حتى لو كان قد تعرض لتأثير بالفعل.
قد تختلف ترتيبات التواصل بين الأشقاء
من الأسئلة الشائعة ما إذا كان يمكن وضع ترتيبات مختلفة للتواصل لكل من الأشقاء. والإجابة هي نعم. فمن المعتاد أن يكون التواصل مع الوالد الآخر قائمًا ويسير بصورة جيدة لدى أحد الأطفال، بينما لا يكون كذلك لدى شقيقه.
ترى المحكمة بالطبع أهمية في أن يواصل الأشقاء مشاركة التجارب والحفاظ على علاقتهم بكلا الوالدين. لكن لا يجوز تقديم هذا الاعتبار على المصلحة الفضلى لكل طفل على حدة. إذا خلصت المحكمة إلى أن التواصل يفيد أحد الطفلين ولا يفيد الآخر، فقد تعتمد حلين مختلفين.
عمر الأطفال له دور
من واقع خبرتي بصفتي قانونيًا متخصصًا في شؤون الأسرة، كثيرًا ما يكون عمر الأطفال عاملًا حاسمًا. فإذا كنا نتحدث مثلًا عن مراهقين، يرغب أحدهما في لقاء أبيه بينما يرفض الآخر، فعادةً ما تمنح المحكمة أهمية كبيرة للرأي الشخصي لكل منهما.
أما إذا كان الأطفال أصغر سنًا، فيصبح تقصي الأسباب أهم بكثير من مجرد التعبير عن الرغبة.
تجري المحكمة تقييمًا شاملًا
من المهم أيضًا فهم أن نزاع الحضانة لا يُحسم بناءً على عامل واحد. تجري المحكمة دائمًا تقييمًا شاملًا. ولا يكون أي ظرف منفرد حاسمًا بمفرده. وتشمل الأمور التي تنظر فيها:
- علاقة الأطفال بكل من الوالدين.
- قدرة الوالدين على تقديم الرعاية.
- أي نزاعات قائمة.
- حاجة الأطفال إلى الاستقرار والاستمرارية.
- مخاطر تعرض الأطفال للأذى.
- رغبات الأطفال أنفسهم.
ما الذي أود معرفته؟
إذا كنت سأقيّم قضية كهذه من الناحية المهنية، فسأرغب في معرفة ما يلي:
- أعمار الأطفال بدقة.
- المدة التي مضت على رفض أحدهما التواصل.
- مدى شدة هذا الرفض.
- ما توصلت إليه وحدة شؤون الأسرة خلال محادثاتها مع الأطفال.
- ما إذا كانت هناك وثائق توضح موقف الطفل.
الاحتياجات الفردية قد تؤدي إلى حلول مختلفة
لكن الفكرة الأهم هي أن المحكمة لا تسأل عما يحقق الإنصاف بين الوالدين، ولا حتى بين الأشقاء. بل تسأل عما يحقق المصلحة الفضلى لكل طفل على حدة.
لذلك قد تُعتمد ترتيبات مختلفة للتواصل لطفلين من الأسرة نفسها، إذا كانت هي الأنسب لتلبية احتياجات كل منهما ومراعاة مصالحه. وهذا أيضًا هو الاتجاه الذي نراه بوضوح متزايد في الممارسة القضائية الحالية. إذ يُمنح رأي الطفل نفسه ووضعه الفردي أهمية متزايدة.